Por Alberto Llana Publicado el 17 de agosto de 2016
El pasado 9 de agosto de 2016, la asociación de oficiales de la Guardia Civil emitió un comunicado oficial al objeto de defender a uno de sus asociados contra lo que consideran una campaña de acoso y derribo hacia su persona. En ese comunicado arremeten contra la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) y contra la plataforma “No+silencio”, creada para reivindicar la paralización de unas resoluciones injustas y desproporcionadas, como son las sanciones impuestas a cuatro guardiaciviles de los Puestos de Arcos de la Frontera y Ubrique, después de su participación en sendos juicios de carácter civil en los que estos agentes, en su obligación como testigos de decir verdad, declararon en contra de dos mandos. Por mi parte, apoyo sin fisuras a esa Plataforma y considero desmesurado el comunicado emitido por la organización de oficiales. En primer término porque dicha Plataforma no ha arremetido contra nadie, limitándose a solicitar la suspensión de las sanciones hasta que se resuelvan los recursos planteados, como pueden comprobar perfectamente en su muro de Facebook: https://www.facebook.com/plataformanomasilencio/?fref=ts
En segundo lugar porque AUGC se ha limitado a apoyar a los cuatro agentes y a dicha Plataforma y, si algo quieren reprocharnos, llegan un poco tarde ya que fue en diciembre de 2014 cuando nuestra organización hizo pública una nota de prensa sobre el grave conflicto laboral que se vivía en los cuarteles de Arcos de la Frontera y Ubrique, destino este último, del asociado a la agrupación de oficiales. No obstante lo anterior, intentan mezclar churras con merinas al objeto de que cale entre sus asociados el sofisma de que el apoyo a los cuatro compañeros mencionados significa un ataque a su representado. Si ello fuera así, por las mismas razones podríamos entender un ataque a todos los afiliados a la AUGC ciertas afirmaciones realizadas por representantes y socios de su asociación. Por ejemplo, la persona que en su foro de descuelga con esta aseveración: “sobre el tema, como no las tengo todas conmigo, no puedo opinar, ni en este foro, ni como habras obsevado , en el otro de los vagos y maleantes de augc” (sic). O este otro, convenientemente eliminado pero a buen recaudo merced a una captura de pantalla, en donde otra persona afirma que: “Luego veo en el diario la historia lacrimógena de las mujeres de los expedientados, cada una con su particular drama familiar, y perdón por la expresión, pero me dan náuseas” (sic). Como bien se preguntaba su presidente en un tweet: ¿Tomamos comentarios de Elfaroverde y se lo atribuimos a AUGC?. Pues eso mismo, no confundan ustedes las opiniones personales con las propias de la organización porque, de hacerlo, cabría afirmar que a sus asociados les encanta ‘ponerle las pilas’ a los subordinados, usando una expresión de su máximo representante, recogida en otro tweet.-
El comunicado realizado por los oficiales tuvo cumplida respuesta por parte de la Plataforma No+silencio, la cual se puede consultar en el siguiente enlace: http://nomasilencio.es/.../sobre-complejos-y-obsesiones.../ . A lo que yo añadiría, siguiendo el hilo de este comentario, que sofisma es afirmar que la nota de la AUGC de diciembre de 2014 resultó incierta debido a que en uno de los dos juicios celebrados a raíz de su publicación, el Fallo afirmó que los hechos relatados eran inexactos. Perfecto. Lo que ocurre es que, según el Fallo de la otra sentencia, la que precisamente atañe al oficial que dicen que acosamos, no había nada que rectificar y, no solo no estima la demanda sino que, además, condenó en costas al demandante. Teniendo en cuenta que la primera sentencia aludida, la que consideraba inexacta la nota de la AUGC, está recurrida y la única que ha devenido en firme es la de su socio, resulta claro que están intentando que cuele un argumento falso con apariencia de verdad, o sea, un sofisma.-
No me resulta extraño que ahora nos vengan con estas mandangas, dado el devenir de esta organización en los últimos meses. Para hacer memoria debemos retrotraernos al mes de junio de 2015. A finales de ese mes se celebró un Pleno del Consejo de la Guardia Civil en el que se analizaron dos expedientes disciplinarios abiertos a un Vocal suplente de la asociación de oficiales. Después de varios intentos por razonar con la Administración sobre la evidente injusticia de los mismos y al no haber acuerdo al respecto, los representantes de esa organización, conjuntamente con los de AUGC, ASES, AEGC y UGC pidieron permiso para ausentarse del Pleno y se largaron. El Director General, supongo que alentado por otras fuerzas políticas e institucionales, optó por expedientar a los siete Vocales de la AUGC, los cuales se vieron solos y sin apoyo del resto de organizaciones, que escogieron irse de comilona con Arsenio y convertirse en lo que se conoce como ‘los palmeros’. Tanto es así que han llegado a alabar públicamente la gestión del pagador del convite. El giro de la postura que venían manteniendo es más que evidente, máxime cuando no tardó en dejarles a todos en ridículo con aquel famoso apoyo a una subida monetaria del Complemento Específico Singular, mientras el partido político que lo puso en el cargo defenestraba esa posibilidad en la Cámara Baja.-
AUGC consideró injustos los expedientes abiertos a ese Vocal suplente de los oficiales y actuó en consecuencia. Ahora considera las sanciones a los compañeros gaditanos de igual modo y actúa en consecuencia. Su asociado está siendo acosado tanto como el Director General lo fue cuando casi todos los Vocales del Consejo abandonaron la sala de reuniones en junio de 2015. Si alguno ha adoptado forma de veleta no es la AUGC, basta realizar un somero recorrido a la historia de la organización de oficiales desde 2010 hasta ahora para llegar a una clara conclusión al respecto. Y para finalizar, de momento, con este asunto, me gustaría refrescar la memoria del presidente de la organización mayoritaria de mandos -tal se definen-, a través de una sencilla comparativa. Cuando en el mes de junio de 2015 se valoraban los expedientes disciplinarios incoados al Vocal suplente de esa asociación, su máximo representante expuso, y así consta en Acta, que mientras se ha abierto expediente al Capitán, no se ha activado el protocolo de acoso para averiguar los hechos puestos en conocimiento del General. Pues eso mismo se puede y se debe aplicar en lo referente a los cuatro compañeros sancionados con el destierro por declarar la verdad en un juicio. A no ser que, según su propia apreciación, cuando se trata de un oficial exista 'acoso' y cuando se trata de guardiaciviles, simplemente ‘les ponen las pilas’.-
