Por Alberto Llana Publicado el 15 de febrero de 2017
El martes hemos vuelto a vivir un nuevo episodio decepcionante acerca del enquistado problema de las bajas retribuciones de la mayoría de miembros de la Guardia Civil. Y digo la mayoría porque todos sabemos que en ciertos altos extractos de la escala de mando, las remuneraciones totales son superiores a casi cualesquiera funcionarios de su mismo nivel. A iniciativa del grupo político de Ciudadanos en la Cámara Baja, se debatió una moción sobre la precaria situación salarial de la Guardia Civil. Y como suele ocurrir en ocasiones como la señalada, se escucharon las típicas expresiones acerca de la gran labor que realizan los profesionales beneméritos, la alta estima que despierta el Cuerpo entre los habitantes a los que sirve, la injusticia de su mala situación y los deseos de mejorar la misma cuando ello sea posible. O sea, un nuevo día en la película 'Atrapado en el tiempo'. Suena el despertador, escuchamos las mismas tonterías por la radio y acudimos cabizbajos a contemplar cómo sale (mejor dicho, no sale) la marmota Phil a anunciarnos un invierno salarial de larga duración. Es lo que hay...
Sin embargo, cabe destacar un detalle que a los afectados no les ha pasado desapercibido. Por vez primera uno de los oradores se expresó con conocimiento de causa, desglosando en los escasos minutos disponibles la mayor parte de cuestiones que afligen al colectivo de la Guardia Civil. Me refiero, como no, a la intervención del Diputado Juan Antonio Delgado Ramos, de Podemos. Resulta evidente que sabe muy bien de lo que habla, por razones sobradamente conocidas. Y aunque solo sirva para engordar la hemeroteca, por una vez escuché a alguien diciendo lo que a mí me hubiera gustado decir si dispusiera de cinco minutos para dirigirme a los miembros del Congreso.-
El colofón de la decepcionante jornada estuvo en el texto final sometido a votación y acordado por los partidos políticos más representativos, que dice: “El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a: UNO.- Promover un Acuerdo Marco que mejore las retribuciones de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, adecuando los complementos específicos singulares a los puestos de trabajo que vienen desempeñando, eliminando las desigualdades retributivas, y avanzando en la promoción de condiciones de trabajo y de conciliación laboral basadas en la equidad y la igualdad”. El punto DOS se refiere a tratar en el Consejo de la Guardia Civil las pifias nominales acontecidas en el mes de enero y que afectaron a muchos miles de miembros del Cuerpo, cuestión solicitada por todas las asociaciones representativas en dicho Consejo y denegada por el Director General, pasándose las normas por el forro, como se suele decir.-
¿De verdad alguno piensa que las desigualdades monetarias de las Fuerzas de Seguridad del Estado respecto a otros Cuerpos autonómicos o locales se consigue adecuando el complemento específico singular? Si alguien pensara de tal modo, siento ser portador de malas noticias, pero eso no es así ni por asomo. Además, cuando se refieren a ello, lo hacen desde el punto de vista de equiparar ese complemento dinerario entre cuerpos estatales, por lo que el resultado final sería que no se avanzaría realmente en la solución del problema básico, que es el expuesto en mi pregunta anterior, las diferencias (notables en algunos casos) entre lo que perciben los funcionarios de los cuerpos autonómicos y unos cuantos locales y lo que perciben los funcionarios de los cuerpos estatales.-
Tampoco se lograría ese objetivo aumentando el sueldo base, el complemento de destino o el específico general ya que conllevaría un incremento igual en las nóminas de los agentes autonómicos, y por tanto esas diferencias existentes no se recortarían. ¿Solución? La hay, por supuesto. Y cuando realmente tengan ganas de terminar con las desigualdades, solo tienen que preguntar, acaso no lo sepan ya. Porque lo que tengo claro es que si yo tengo respuesta para ello, cualquiera puede llegar a mis mismas conclusiones.-
