Por Alberto Llana
Publicado el 16 de marzo de 2017
Un par de días atrás comenzó a correr como la pólvora por las redes sociales un escrito firmado por un oficial de la Guardia Civil en el que se anunciaba una reunión de Comandantes de Puesto de la Compañía territorial. Para los profanos en la materia, los Comandantes de Puesto son los responsables de las diferentes unidades de Seguridad Ciudadana ubicadas en la demarcación de la Compañía. Normalmente suelen ser agentes de la Escala de Suboficiales, pero no por fuerza. Pues bien, junto con la reunión antedicha, el escrito de marras anuncia que posteriormente se llevará a cabo un almuerzo en un restaurante, para confraternizar un poco. Al evento pueden acudir todos los Suboficiales y Cabos que ejerzan de Comandante de Puesto, así como el resto de Cabos, resaltando a continuación en letras mayúsculas y entre paréntesis “(NO GUARDIAS CIVILES COMANDANTES DE PUESTO)”. Eso sí, los que deseen quedarse al almuerzo podrán vestir de paisano, una especie de demostración baldía de que durante la manduca todos somos iguales y muy compañeros unos de otros.-
Una foto del repetido escrito apareció por arte de magia en las redes y, claro, se lió el pifostio padre. Cada cual pensará lo que quiera, pero a mi me pareció totalmente fuera de lugar, clasista como suele ser costumbre en la bendita empresa Benemérita y despreciativo hacia el colectivo de guardiaciviles en general y particularmente hacia quienes ejercen la responsabilidad de Comandante de Puesto por las razones que sean. También me hizo aflorar una carcajada motivada por la torpeza del iluminado que firma el escrito porque de inmediato me vino a la mente cuál sería su mote a partir de ya mismo: “Millennium: el oficial que no quería comer con guardias”.-
Supongo que alertado por algún compañero de la movida creada en las redes, las lindezas y risas de las que se había hecho acreedor, decidió emitir otro escrito aclaratorio, al más puro estilo de esos politicuchos a los que se les pilla en un renuncio: “Es que me han malinterpretado ustedes” o, también, “Han sacado de contexto mis palabras”. Pues va a ser que no, Millennium, porque esas palabras están escritas y su interpretación resulta clara hasta para tus acérrimos defensores que, en el intento de excusarte, han caído tan bajo como tú.-
Dice el aclaratorio que no permitir la asistencia de Guardias Civiles que ese día ejerzan de Comandante de Puesto, contrariamente a lo que se pueda entender, tiene un motivo lógico, a saber, se les exonera de dicha asistencia con el fin de no recargar su responsabilidad. ¡¡Atención!! detengámonos un momento en esta primera afirmación. Millennium los exonera, es decir que los descarga de esa obligación. Pues vaya, y yo pensando que lo del almuerzo era voluntario. Parece ser que, en realidad, el primer escrito establecía el típico acto castrense conocido como voluntario/forzoso: puedes acudir a la comida si quieres, pero tú sabrás lo que haces si no te veo por allí, que el Informe Personal de Calificación está a la vuelta de la esquina, ¿me se entiende? Aunque quizás tenga razón el Millennium, a lo mejor es que estoy interpretando 'exonerar' de modo torticero, cosa muy factible, lo confieso. Me voy al diccionario de la RAE y compruebo que existen otras acepciones posibles, tales como 'separar', 'privar' o 'destituir'. Como no me quiero cebar demasiado con este ingenioso hidalgo, lo dejaré correr porque debo centrarme en otros aspectos de esa primera estrofa rectificadora. Arguye el ínclito que las razones de la exoneración son las de no recargarles en su responsabilidad. Debe de suponer que, como simples guardias que son, no pueden asumir la responsabilidad que conlleva reunirse y comer entre 'mandos naturales', no vaya a ser que les 'pete' el disco duro.-
Pero, claro, todo tiene su explicación en la mente de Millennium ya que, a continuación se desmarca escribiendo que en ese tipo de reuniones se tratan asuntos que posteriormente esos simples guardias no van a llevar a la práctica y que en anteriores ocasiones, alguno de los guardias que realizaban funciones de Comandante de Puesto, le había solicitado la no asistencia a estas reuniones. Vayamos por partes, eso de que se tratan asuntos que posteriormente no van a llevar a la práctica resulta una hipótesis un tanto infantil por el mero hecho de que, si a veces cargan con la responsabilidad del jefe de la Unidad, es más que posible que en el futuro vuelvan a hacerlo y si desconocen las directrices marcadas por la superioridad acerca de cómo debe de funcionar la misma, de mala manera van a poder ejecutarlas y les aseguro que si las cosas no se hacen como ha dictaminado ese superior, de nada les valdrá defenderse oponiendo que tales directrices no son de su conocimiento ante un eventual expediente disciplinario. Otro detalle sin importancia, y dando por cierto que algunos guardias le han pedido en ocasiones pretéritas a este señor no acudir a las reuniones, ¿no tendrá algo que ver en ello el carácter del personaje en cuestión? Y, a mayores, si algún guardia solicitó tal cosa, ¿es ello excusa para excluirlos a todos?
Continúa aseverando que no ha sido su intención discriminar a los guardias civiles, de los cuales alaba su labor profesional. Sin embargo hay un detalle que no cuadra. En el escrito de convocatoria a la reunión y posterior almuerzo, extiende la invitación al resto de Cabos que no ejerzan de Comandante de Puesto y deseen asistir, ¿no resulta revelador? Finaliza su excusatio non petita cancelando el almuerzo, lógica decisión porque me barrunto que no iba a resultar de gran provecho, en cualquiera de los sentidos que quiera darse.-
