MENTIRAS COMO PUÑOS

Por Alberto Llana    

En una web policial publican un artículo de opinión que me ha dejado perplejo. No es la primera vez que en ese rincón virtual dan pábulo a cualquiera que plasme sus ensoñaciones negro sobre blanco, dejando la credibilidad de todo el conjunto a la altura del betún. No obstante esa parece ser la decisión que han adoptado sus responsables desde hace un tiempo ya que su bajón crediticio ha coincidido con una muda de diseño que ya insinuaba un cambio de orientación hacia posturas más populistas y menos informativas. Allá cada cual.-

El artículo al que me refiero huele mal desde el mismo titular, a saber: “El «timo» de la equiparación: El complemento que se esfuma al jubilarse castigando a policías y guardias civiles”. Muy llamativo a la par que irritante. Y digo irritante en doble sentido porque cabrea al lector y enoja a cualquiera que sepa un poco del asunto. Y ello es así dado que cuando un policía se jubila (o se retira en caso de los guardiaciviles), no es que pierda un complemento retributivo, es que los pierde todos. Y lo más provocativo del asunto es que eso le pasa a cualquier funcionario de policía (estatal, autonómico o local), sea cual sea su régimen de cotización. Es más, eso mismo le sucede a cualquier ciudadano tras la jubilación ya que deja de percibir su sueldo y pasa a ingresar su pensión, la cual no está compuesta de sueldo, antigüedad y/o otras retribuciones complementarias. Pero como el ‘artista’ que firma esta patraña se autoproclama como asesor financiero, licenciado en Derecho y máster en economía, lo que le otorga gran credibilidad ante cualquiera que lea sus divagaciones, resulta complicado contradecir tan ilustre filfa.-

Continúa nuestro protagonista afirmando que “Miles de agentes de la Policía Nacional y la Guardia Civil descubren, al llegar al retiro, que su sueldo cae en picado mientras sus homólogos autonómicos mantienen el poder adquisitivo”. Como ya se ha dicho, tras la jubilación/retiro el sueldo no cae de ningún modo ya que simplemente desaparece. Imagino que lo que intenta decir es que las pensiones que quedan a policías nacionales y guardiaciviles son menores que las de sus homólogos autonómicos y -se olvida porque quizás no le interese recordar-, muchos agentes locales. El problema de este ‘experto’ es que intenta hacer un paralelismo entre regímenes de cotización, porque no debemos olvidar que los guardias civiles y policías nacionales que se jubilan por edad en estos tiempos (y en un futuro próximo) están adscritos al sistema de Clases Pasivas, mientras el resto de compañeros autonómicos y locales pertenecen al Régimen General de la Seguridad Social. Y no se puede comparar un sistema con otro. Ni se cotiza lo mismo, ni las coberturas de uno y otro sistema son las mismas… Ni siquiera comparables. Si quiere denunciar una discriminación dineraria tras la jubilación/retiro, que lo haga en base a lo que percibirán los compañeros de la Benemérita y la Policía Nacional que cotizan a la Seguridad Social cuando se jubilen. Y el resultado, en ese caso, es que cada cual percibirá la pensión que le corresponda de acuerdo a lo aportado al sistema durante el tiempo que estipule la ley (a día de hoy los últimos 25 años).-

Como no podía ser de otro modo, el insigne escribidor continua dando muestras de su ineptitud asegurando sin rubor que muchos compañeros ignoran es que una parte sustancial del aumento salarial logrado con el Acuerdo de marzo de 2018 “no es sueldo base, sino un complemento específico que tiene fecha de caducidad: el día de tu jubilación”. Vayamos por partes. Que este individuo desconociera a qué complementos retributivos fueron a parar las cantidades monetarias derivadas de los tres tramos de aumento salarial concretados en 2018, 2019 y 2020, no significa que la mayoría no lo supiera porque se informó desde el primer momento que el 90% de tales incrementos irían a parar al Componente Singular del Complemento Específico (CES), por razones más que obvias que nuestro protagonista, en su infinita sabiduría también desconoce, y el restante 10% al Complemento de Productividad. El CES (y la Productividad igualmente), en buena lógica se pierden llegado el retiro/jubilación… pero también cuando se pasa a situación de Reserva o, en el caso de la Policía Nacional, a Segunda Actividad, como he dicho antes.-

Prosigue su delirio aseverando sin pudor que el gran engaño está en la estructura de la nómina, algo que ni quien lo ha escrito comprende. Y digo que no lo comprende porque a renglón seguido argumenta que el dinero derivado del Acuerdo de marzo de 2018 debería haberse tramitado como una reestructuración de los grupos retributivos (pasar del C1 al B, por ejemplo). O sea que, en su opinión, esa engañosa estructura nominal es culpa de no haber reestructurado los grupos retributivos funcionariales. Im-presionante, que diría el Jesulín. Intenta colar un razonamiento inviable usando técnicas de políticos mediocres, como cuando la Vicepresidenta primera trata de explicar lo de la ‘ordinalidad’ de la financiación autonómica. Pero bueno, si ella le da el pego a sus seguidores, ¿Por qué no aceptar la premisa de este profano?

Pero lo más grave de todo es cuando el escribidor intenta hacer una comparativa entre pensiones de un agente perteneciente a Clases Pasivas con otro de la Seguridad Social. Y no solamente eso sino que, para sazonar más la cuestión, plantea el caso desde la perspectiva de un funcionario de Clases Pasivas que se acoge a la jubilación/retiro voluntario con 60 años de edad y 30 de servicio. Teniendo en cuenta que en Clases Pasivas exigen 35 años de servicios efectivos al Estado para acceder al 100% del haber pasivo que corresponda en cada caso, si las cuentas las hacemos con 5 años menos, el resultado será catastrófico, no cabe duda. Pero es que, insisto, intenta liar al lector comparando las pensiones de Clases Pasivas con las de Seguridad Social, olvidando un dato crucial tal es, ¿Cuánto aporta mensualmente cada cual para su futura pensión? Dicho de otro modo, ¿Por qué no compara las pensiones que quedan en Clases Pasivas en relación con lo aportado y cuánto quedaría en Seguridad Social con idéntica aportación?

Para ir terminando, no sé qué persigue el firmante de tamaño despropósito. Tal parece que le gusta figurar, a tenor de cómo firma sus ocurrencias. Lo que está claro es que no busca informar al personal ya que en ese caso procuraría contrastar lo que dice antes de publicarlo. Cualquiera puede cometer un error, o varios, pero desinformar de tal modo sólo puede pretender cabrear al personal para a posteriori vender su licor de serpiente. Me temo que tenemos un nuevo vendehúmos en el barrio, aprovechando la espantada de los que le precedieron. Y yo le digo lo siguiente: con la verdad por delante ya están las cosas bastante calientes, no hace falta que cuentes mentiras como puños para inflamarlas más.-